ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ ΜΕΛΕΤΩΝ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΩΝ ΔΙΕΡΓΑΣΙΩΝ

 Η απερχόμενη ΕΕΕΧΜ ψήφισε ομόφωνα εργασία  του συν. Κώστα Κρεμαλή, εκπροσώπου της ΚΙΝΗΣΗΣ μας με αντικείμενο τις Προδιαγραφές Μελετών Εγκαταστάσεων Διεργασιών΄(Process Design)  και τις Προεκτιμώμενες Αμοιβές για την εκπόνησή τους. Η εργασία μετά κοινοποιήσης της  στα όργανα του ΤΕΕ, διαβιβάσθηκε από τον Πρόεδρο του ΤΕΕ προς τον Υπουργό Υποδομών για απαιτούμενη νομοτεχνική επεξεργασία και για την έκδοση Υπουργικής Απόφασης, όπως τούτο προβλέπεται από τη νομοθεσία για την εκτέλεση των Δημοσίων Έργων. Δημοσιεύουμε την επιστολή του Προέδρου του ΤΕΕ και την εργασία που τη συνοδεύει.Ευελπιστούμε ότι η νέα ΕΕΕΧΜ θα ενεργήσει για την  ολοκλρωση της διαδικασίας,ώστε να επιλυθεί ένα διαχρονικό πρόβλημα, πράγμα που ενδιαφέρει ιδιαίτερα τους μελετητές Δημοσίων και Ιδιωτικών Έργων.

ΤΕΕ-ΕΞΕ-2023-36029Download

ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΑ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΕΚΧΜ-ΜΔ ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΕΕ 19/5/2024

Δημοσιεύουμε περιληπτικά βιογραφικά άξιων συναδέλφων που στήριξαν με ανιδιοτέλεια τις διαχρονικές προσπάθειες της ΚΙΝΗΣΗΣ  μας για την άρση των θεσμικών στρεβλώσεων στην άσκηση του επαγγελματος μας και  όχι μόνον και πέτυχαν να απολαμβάνουν σήμερα ιδιαίτερα οι νέοι μας συνάδελφοι ανοιχτούς ορίζοντες για την ικανοποίηση των ευκαιριών που προσφέρει η επιστήμη και το επάγγελμα του Χημικού Μηχανικού – Μηχανικού Διεργασιών.

Α/Α	ΕΠΩΝΥΜΟ	ΟΝΟΜΑ	ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ/ΠΕΡΙΦ. ΤΜΗΜΑ	ΒΙΟΓΡΑΦΙΚΟ
ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑ Τ.Ε.Ε.
1	ΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΣ	ΣΤΥΛΙΑΝΟΣ	ΑΤΤΙΚΗ	Χημικός Μηχανικός Ε.Μ.Π.(1990) – Περιβαλλοντολόγος TU Wien (1993). Μακροχρόνιο στέλεχος πολυεθνικού οίκου στις τεχνικές πωλήσεις πρώτων υλών χημικής βιομηχανίας στον τομέα της αφρώδους πολυουρεθάνης στην Ελλάδα και στα Βαλκάνια.
2	ΓΑΪΤΑΝΗΣ	ΧΡΗΣΤΟΣ	ΑΤΤΙΚΗ	Χημικός Μηχανικός με μεταπτυχιακό στη Διαχείριση Υδατικών Πόρων και 12ετή επαγγελματική εμπειρία. Ξεκίνησε από τον μελετητικό τομέα περιβαλλοντικών επιπτώσεων και έχει συμμετάσχει στη σύνταξη μελετών μεγάλων έργων υποδομής. Ακολούθως ειδικεύθηκε στο λειτουργικό σχεδιασμό και την κατασκευή έργων προστασίας περιβάλλοντος με έμφαση στην επεξεργασία και αξιοποίηση υγρών αποβλήτων. Δραστηριοποιείται στο τομέα σχεδιασμού και εγκατάστασης μονάδων τριτοβάθμιας  επεξεργασίας που παράγουν νερό κατάλληλο για επαναχρησιμοποίηση σε δευτερεύουσες χρήσεις εφαρμόζοντας τις αρχές της κυκλικής οικονομίας.
3	ΔΙΑΜΑΝΤΗΣ	ΡΟΛΑΝ	ΑΤΤΙΚΗ	Μηχανολόγος Μηχανικός βιομηχανικών εγκαταστάσεων με μεταπτυχιακό και 26 έτη επαγγελματικής εμπειρίας. Ξεκίνησε από επίβλεψη και συντήρηση διυλιστηρίων πετρελαίου και συμμετοχή στη σύνταξη μελετών βιομηχανικών έργων. Εν συνεχεία, ειδικεύθηκε στο σχεδιασμό και την κατασκευή έργων προστασίας περιβάλλοντος, με έμφαση στην επεξεργασία και αξιοποίηση αποβλήτων. Συνεργάζεται με εταιρίες στο τομέα προστασίας περιβάλλοντος και στο τομέα της βιομηχανίας.
4	ΕΥΑΓΓΕΛΑΤΟΣ	ΦΩΤΙΟΣ	ΑΤΤΙΚΗ	Χημικός Μηχανικός ΕΜΠ, MSc στην διαχείριση και επεξεργασία υδατικών πόρων (εξειδίκευση στην Υγειονομική Μηχανική, ΕΜΠ) με πάνω από 20 έτη εμπειρία στην διαχείριση υδατικών πόρων, στην διαχείριση και επεξεργασία αστικών λυμάτων και βιομηχανικών υγρών αποβλήτων, στην διαχείριση στερεών και επικινδύνων αποβλήτων, στην βιομηχανική ρύπανση, στην διαχείριση και προστασία του περιβάλλοντος, σε θέματα περιβαλλοντικής πολιτικής και σε θέματα περιβαλλοντικής νομοθεσίας.
5	ΚΑΠΝΟΥΤΖΗΣ	ΗΛΙΑΣ	ΑΤΤΙΚΗ	Χημ. Μηχ. ΑΠΘ. Στέλεχος εταιρείας με κύριο αντικείμενο διαδικασίες μικροφίλτρανσης προιόντων παραγωγής. Επαγγελματική εμπειρία σε μελέτες/εγκαταστάσεις αέριας αντιρρύπανσης, κρυογενικών και πεπιεσμένων αερίων
6	ΚΑΡΑΠΙΠΕΡΗΣ	ΚΩΣΤΑΣ	ATTIKH	Εγκαταστάσεις δικτύων ιατρικών και εργαστηριακών αερίων, εισηγητής εκπαιδευτικών σεμιναρίων με θεματολογία την εφαρμογή συστημάτων ιατρικών αερίων, οικονομοτεχνικές μελέτες βελτιστοποίησης των καταναλώσεων ιατρικών αερίων, ποιότητα και ασφάλεια στην χρήση αερίων.
7	ΚΑΤΣΙΚΑΡΟΣ	ΜΑΡΙΟΣ	ΑΤΤΙΚΗ	Απόφοιτος Πανεπιστημίου Πατρών, Μεταπτυχιακές σπουδές Chalmers School of Technology, Goteborg, Σουηδία. Μηχανικός έργων με εμπειρία σε μελέτη και θέση σε λειτουργία θερμοηλεκτρικών σταθμών καθώς και λιμενικών εγκαταστάσεων φορτοεκφόρτωσης υδρογονανθράκων.
8	ΚΟΡΔΟΣΗ	ΑΛΕΞΑΝΔΡΑ	ΑΤΤΙΚΗ	Μελετήτρια Δ΄ Τάξης σε έργα ΚΑΘ και Β΄τάξης σε βιομηχανικά έργα. Συνεργάζεται με Τεχνικές Εταιρείες σε κατασκευή μεγάλων τεχνικών Έργων και Εγκαταστάσεων.
9	ΜΠΑΣΙΩΤΗΣ	ΙΩΑΝΝΗΣ	ΑΤΤΙΚΗ	Δρ Χημικός Μηχανικός ΕΜΠ, Ελεύθερος Επαγγελματίας, διαχείριση έργου σε οικοδομοτεχνικά έργα, αξιολογητής ευρωπαϊκών προγραμμάτων.
10	ΠΛΟΥΜΙΤΣΑΚΟΣ	ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ	ΑΤΤΙΚΗ	Χημικος Μηχανικος ΕΜΠ. 15 χρόνια εμπειρία σε εγκαταστάσεις επεξεργασίας και διαχείριση επικινδύνων αποβλήτων. 10 χρόνια εμπειρία σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας
11	ΠΟΛΥΧΡΟΝΟΠΟΥΛΟΣ	ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ	ΑΤΤΙΚΗ	Ελεύθερος επαγγελματίας. Δραστηριοποιείται στο τομέα της επεξεργασίας υγρών αποβλήτων και του νερού
12	ΡΕΠΠΑΣ	ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ		Χημικός Μηχανικός ΕΜΠ (1989), MSc Υγιειονολόγος Μηχανικός Delft, Ολλανδία (1992). 1993- σήμερα : μελέτη – κατασκευή – λειτουργία έργων επεξεργασίας λυμάτων και νερού ως ελεύθερος επαγγελματίας. 1999-σήμερα : συνεργασία με την εταιρεία ENVITEC AE  στον τομέα έργων επεξεργασίας λυμάτων και νερού
13	ΣΚΙΑΔΑΣ	ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ	ΑΤΤΙΚΗ	Χημικός Μηχανικός ,Eλεύθερος επαγγελματίας, με ιδιαίτερο αντικείμενο τη διαχείριση θεμάτων των μονάδων τροφίμων.
14	ΤΖΑΝΟΣ	ΙΩΑΝΝΗΣ	ΑΤΤΙΚΗ	Διπλ. Χημικός Μηχανικός. Ελεύθερος Επαγγελματίας.
15	ΤΣΙΤΟΠΟΥΛΟΣ	ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ	ΑΤΤΙΚΗ	XHMIKOΣ  ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ  Ε.Μ.Π. (1989) 1995 – 2007: ΠΟΛΥΚΕΜ ΑΕ  (Δ/ΝΤΗΣ  ΤΕΧΝΙΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ & ΠΩΛΗΣΕΩΝ ΕΡΓΩΝ). 2007 – ΣΗΜΕΡΑ: ANTIΠΡΟΣΩΠΟΣ  ΟΙΚΟΥ  ΗUESKER  ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ  (ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΓΕΩΣΥΝΘΕΤΙΚΩΝ  ΥΛΙΚΩΝ  ΣΕ  ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΕΣ  ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ  ΕΡΓΩΝ  ΥΠΟΔΟΜΩΝ).
16	ΥΦΑΝΤΙΔΗΣ	ΚΙΜΩΝ	ΑΤΤΙΚΗ	Υπάλληλος Υπ. Ενέργειας & Περιβάλλοντος
17	ΛΕΠΙΔΗΣ	ΚΥΡΙΑΚΟΣ	ΤΜ. ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ	Διπλ. Χημικός Μηχανικός ΕΜΠ (1994). Κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου ΜΒΑ από το Πανεπιστήμιο Μακεδονίας (2012). Σήμερα εργάζεται ως Διευθυντής πωλήσεων περιοχής Βαλκανίων για την εταιρία Nalco Water – An Ecolab company με αντικείμενο την επεξεργασία νερού για βιομηχανική χρήση στη βαριά βιομηχανία (Power, PMI, Mining, Downstream & Chemicals).
18	ΑΡΒΑΝΙΤΗΣ	ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ	ΤΜ. ΔΥΤ. ΕΛΛΑΔΑΣ	Χημικός Μηχανικός Πανεπιστημίου Πατρών με εξειδίκευση στις περιβαλλοντικές και βιοχημικές διεργασίες. Εργάζεται στον Περιφερειακό ΦοΔΣΑ Ιονίων Νήσων, στο Τμήμα Εγκαταστάσεων, Επεξεργασίας & Τελικής Διάθεσης Στερεών Αποβλήτων. Έχει εργαστεί στον ιδιωτικό τομέα στο εξωτερικό ως Σύμβουλος Μηχανικός Βιομηχανικών Εκτελεστικών Συστημάτων & Συλλογής Δεδομένων για Ρύθμιση και Βελτιστοποίηση Διεργασιών. Έχεις επίσης συμμετάσχει σε ευρωπαϊκά προγράμματα για ανάπτυξη πιλοτικών ερευνητικών συσκευών και υπολογιστικών μοντέλων έμπειρων στατιστικών συστημάτων και τεχνητής νοημοσύνης για ιατρικούς και φαρμακευτικούς σκοπούς.
19	ΧΡΥΣΙΚΟΠΟΥΛΟΣ	ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ	ΤΜ. ΔΥΤ. ΕΛΛΑΔΑΣ	Χημικός Μηχανικός Πανεπιστημίου Πατρών. Εργάζεται στην Δ.Ε.Υ.Α. Ξυλοκάστρου  – Ευρωστίνης, ως προϊστάμενος λειτουργίας της ΕΕΛ  Ξυλοκάστρου. Έχει εργαστεί στον ιδιωτικό τομέα και έχει σημαντική εμπειρία στο σχεδιασμό,  κατασκευή και λειτουργία έργων επεξεργασίας νερού και λυμάτων. Είναι μέλος της Επιτροπής Περιβάλλοντος της Ένωσης Δ.Ε.Υ.Α.
20	ΧΑΪΔΕΜΕΝΟΣ	ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ	ΤΜ. ΗΠΕΙΡΟΥ	Εργάζεται στην Ανδρομέδα Α.Ε. Από το 1990 έχει εργαστεί σε αρκετές θέσεις ευθύνης στον ιδιωτικό τομέα αποκτώντας γνώση διαφόρων τομέων της ελληνικής πρωτογενούς και δευτερογενούς παραγωγής
21	ΠΑΡΑΣΚΕΥΟΠΟΥΛΟΣ	ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ	ΤΜ. ΘΡΑΚΗΣ	ΧΗΜΙΚΟΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΠΟΛΥΤΕΧΝΙΚΗΣ ΣΧΟΛΗΣ Α.Π.Θ. (1978). MASTER ΣΤΗΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΗ ΜΗΧΑΝΙΚΗ (1987. ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΝΟΜΑΡΧΕΙΑΣ ΕΒΡΟΥ (1983 – 1988). ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΩΝ ΤΡΟΦΙΜΩΝ (1980 – 1982), (1988 – 1993). ΠΡΟΕΔΡΟΣ – ΔΙΕΥΘΥΝΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΜΕΛΕΤΗΣ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΕΡΓΩΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ – ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΝΕΡΟΥ (2003 – ΣΗΜΕΡΑ)
22	ΠΑΝΑΓΟΥ	ΕΥΤΥΧΙΑ	ΤΜ. ΚΕΝΤΡ & ΔΥΤΙΚΗΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ	Διπλ. Χημικός Μηχανικός ΕΜΠ(1998),MSc. Σήμερα εργάζεται ως υπεύθυνη ποιοτικού ελέγχου στο 303 ΠΕΒ/ΥΕΘΑ/ΓΕΣ.
23	ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΟΥ	ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ	ΤΜ. ΚΕΝΤΡ & ΔΥΤΙΚΗΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ	Χημικός Μηχανικός Ε.Μ.Π. : Εργάζεται ως ελεύθερος επαγγελματίας με έδρα την Καρδίτσα ασχολούμενος με δημόσια και ιδιωτικά έργα. (Μελέτες Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, Αδειοδοτήσεις βιοτεχνιών-βιομηχανιών, Υπηρεσίες Τεχνικού Ασφαλείας και Επιβλέποντος Μηχανικού, Μελέτες Εκτίμησης Επαγγελματικού Κινδύνου, Μελέτες Ασφαλείας Seveso, Εκθέσεις συμμόρφωσης DNSH, Μελέτες επεξεργασίας και διάθεσης αποβλήτων κλπ.). Κάτοχος Μελετητικού πτυχίου στις κατηγορίες 18 (Μελέτες Χημικής Μηχανικής & Χημικών εγκαταστάσεων) & 27 (Περιβαλλοντικές Μελέτες).
24	ΑΡΒΑΝΙΤΙΔΗΣ	ΜΙΧΑΗΛ	ΤΜ. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ	Διπλ. Χημικός Μηχανικός ΑΠΘ 2005.  Υπεύθυνος Παραγωγής στη βιομηχανία παραγωγής βιοκαυσίμων «Mil Oil Hellas”. Στο παρελθόν εργάστηκε ως μηχανικός  στους τομείς Παραγωγής και Η/Μ της Ελληνική Βιομηχανία Ζάχαρης. Παράλληλα σαν ελεύθερος επαγγελματίας ασχολείται με την εκπόνηση Περιβαλλοντικών και Χημικοτεχνικών μελετών τόσο στον ιδιωτικό όσο και στο δημόσιο τομέα ενώ τέλος έχει συνεργασία  με διάφορες βιομηχανίες σαν Τεχνικός Ασφαλείας .
25	ΜΟΣΧΟΣ	ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ	ΤΜ. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ	Ελ. Επαγγελματίας, 11χρονη εμπειρίας στη βιομηχανία επεξεργασίας υφασμάτων, 19 χρόνια εμπειρίας ως σύμβουλος  περιβάλλοντος και ασφάλειας εγκαταστάσεων στο τομέα της βιομηχανίας, επιχειρήσεων κλπ, Μελετητής Περιβαλλοντικών και Χημικοτεχνικών Έργων, Μελετών Ασφαλείας SEVESO.
26	ΣΟΥΝΤΟΥΡΛΗΣ	ΜΙΧΑΗΛ	ΤΜ. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ	Διπλ. Χημικός Μηχανικός είναι Δ/ντης Παραγωγής κάθετοποιημένης μονάδας παραγωγής βιοκαυσίμων από ελαιούχους σπόρους. έχει εκπονήσει μελέτες περιβαλλοντικών επιπτώσεων, μελέτες και εγκαταστάσεις βιομηχανιών.
27	ΤΑΪΡΗΣ	ΓΕΩΡΓΙΟΣ	ΤΜ. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ	Ελεύθερος επαγγελματίας, Εμπειρία ως τεχνικός ασφαλείας, ενεργειακός επιθεωρητής, εγκαταστάσεις επεξεργασίας νερού
28	ΦΡΕΓΓΙΔΗΣ	ΑΓΓΕΛΟΣ	ΤΜ. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ	Διπλ. Χημικός Μηχανικός Παν. Ντόρμουντ, 1990. Μελέτη, κατασκευή KUI πώληση συστημάτων θερμικών διεργασιών με σκοπό την αλλαγή του περιεχομένου της ενέργειας (θέρμανσης πετρελαίου – αερίου, αντλιών θερμότητας Αέρος νερού – γεωθερμικών, κλιματισμού, ηλιακής ενέργειας, εξοπλισμού εξοικονόμησης ενέργειας, θέρμανσης και δροσισμού δαπέδου, τοίχου, οροφής, ξενοδοχειακές    εγκαταστάσεις θέρμανσης   –   κλιματισμού,   θέρμανσης   πισινών,   βιομηχανικές κατασκευές δικτύων θερμικών διεργασιών). Μελέτες και εγκαταστάσεις φωτοβολταϊκών   συστημάτων Ενεργειακός   Επιθεωρητής Γ τάξης     (κτιρίων.     λεβ /των, κλιματισμοί).
29	ΓΕΩΡΓΙΟΥ	ΒΛΑΣΙΟΣ	ΤΜ. ΠΕΛΛΟΠΟΝΗΣΟΥ	Χημικός Μηχανικός Πανεπιστημίου Πατρών. Έχει εργαστεί στον ιδωτικό τομέα και από το 1996 εργάζεται στην Δ.Ε.Υ.Α. Ξυλοκάστρου  – Ευρωστίνης ως Προϊστάμενος Τεχνικής Υπηρεασίας και Γενικός Διευθυντής της Επιχείρησης. Έχει μεγάλη εμπειρία σε θέματα Διοίκησης Επιχειρήσεων και Σχεδιασμού και Διαχείρισης Τεχνικών Έργων.
30	ΤΣΑΓΚΑΝΗΣ	ΓΕΩΡΓΙΟΣ	ΤΜ. ΠΕΛΛΟΠΟΝΗΣΟΥ	Εργάζεται στην  Τέρνα Ενεργειακη ΑΒΕΤΕ, Θέση σε λειτουργία της πρώτης μονάδας παραγωγής βιοαερίου από κτηνοτροφικά απόβλητα του Ομίλου, μέλος της σχεδιαστική ομάδας για την ολοκληρωμένη διαχείριση των απορριμμάτων των περιφερειών Πελοποννήσου, Ηπείρου μέσω ΣΔΙΤ και συμμετοχή στην  προετοιμασία φακέλων δημοπράτησης έργων διαχείρισης απορριμμάτων.
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑΣ ΧΗΜΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ
1	ΒΑΓΕΝΑΣ	ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ		Καθηγητής στο Τμήμα Χημικών Μηχανικών του Πανεπιστημίου Πατρών, ενώ για 15 χρόνια ήταν καθηγητής στο Τμήμα Διαχείρισης Περιβάλλοντος και Φυσικών Πόρων, με έδρα στο Αγρίνιο, του πανεπιστημίου Ιωαννίνων αρχικά και Πατρών μετέπειτα. Τα ερευνητικά του ενδιαφέροντα εστιάζονται στην επεξεργασία πόσιμου νερού και υγρών αποβλήτων με έμφαση στις εφαρμογές πιλοτικής και βιομηχανικής κλίμακας.
2	ΒΟΥΤΕΤΑΚΗΣ	ΣΠΥΡΙΔΩΝ		ΑΠΘ (1984). Δρ. Χημικής Μηχανικής ΑΠΘ (1992). Από τις 11/18 είναι Διευθυντής στο ΙΔΕΠ/ΕΚΕΤΑ. Υπήρξε Διευθυντής του Εργαστηρίου Σχεδιασμού και Εφαρμογής Συστημάτων Διεργασιών του ΙΔΕΠ/ΕΚΕΤΑ και Διευθυντής Έρευνας στον ίδιο οργανισμό, με κύριες δραστηριότητες την κατασκευή και τη λειτουργία συστημάτων αντιδραστήρων σταθερών, ρευστοποιημένων κλινών, ενεργειακών συστημάτων που βασίζονται σε κυψελίδες καυσίμου και των περιφερειακών τους διατάξεων. Η διαχείριση της ενέργειας στις σημερινές συνθήκες αποτελεί κύρια δραστηριότητά του. Το επιστημονικό του έργο, με πλήθος δημοσιεύσεων, έχει αναφερθεί πάνω από 2.700 φορές.
3	ΖΩΓΡΑΦΟΣ	ΝΙΚΟΛΑΟΣ		Χημικός Μηχανικός της Πολυτεχνικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Genova, Msc στην Προστασία του Περιβάλλοντος απο την Νομική σχολή του πανεπιστημίου της Modena. Τεχνικός Διευθυντής Χημικής βιομηχανίας με εμπειρία στην Βιομηχανική Ασφάλεια και στην Βελτιστιστοποίηση διαδικασιών παραγωγής.
4	ΚΑΡΑΓΙΑΝΝΗΣ	ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ		Διπλ. Χημικός Μηχανικός ΕΜΠ, 1986. Τεχνικός Δ/ντής ΣΥΒΙΛΛΑ ΕΠΕ & Μελετητής Περιβαλλοντικών και Χημικοτεχνικών Έργων.
5	ΚΡΕΜΑΛΗΣ	ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ		Χημικός Μηχανικός ΕΜΠ. Διαχειριστής Τεχνικής Εταιρείας με αντικείμενο Σχεδιασμό Εξοπλισμού Διεργασιών και Εγκαταστάσεων και Υλοποίησή τους στους τομείς Προστασίας Περιβάλλοντος και Επεξεργασίας-Διαχείρισης Βιομηχανικών Ορυκτών.Εκ των τιμητικών θέσεων που ανέλαβε κατά την ενασχόληση του με τα κοινά σημειώνεται η συμμετοχή του στο ΔΣ της Ευρωπαϊκής Ομοσπονδίας Χημικών Μηχανικών-EFCE. Εκπρόσωπος της ΕΝΩΤΙΚΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΧΗΜΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ – ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΔΙΕΡΓΑΣΙΩΝ.
6	ΚΡΗΤΙΚΟΣ	ΘΕΟΔΩΡΟΣ		Διπλωματούχος Χημικός Μηχανικός Ε.Μ.Π. (1982), κάτοχος Ph.D. στη Χημική Μηχανική από το ΜΙΤ (1991). Δραστηριοποιείται επαγγελματικά στο πεδίο της παροχής συμβουλευτικών υπηρεσιών στην κατάρτιση, διαχείριση, παρακολούθηση και αξιολόγηση συγχρηματοδοτούμενων από τα ευρωπαϊκά ταμεία προγραμμάτων και έργων. Έχει διατελέσει μέλος της Αντιπροσωπείας του ΤΕΕ από το 2006 μέχρι σήμερα.
7	ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ	ΙΩΑΝΝΗΣ		Διπλ. Χημικός Μηχανικός ΑΠΘ, ΜSc. Τριακονταπενταετής μελετητική και βιομηχανική εμπειρία σε θέματα Περιβάλλοντος, μαθηματικής μοντελοποίησης διεργασιών, τροφίμων και βιοτεχνολογίας.

ΕΚΛΟΓΕΣ ΤΕΕ 2024

Από το χθες στο σήμερα

Πέρασαν τρείς δεκαετίες από την εμφάνιση της ΚΙΝΗΣΗΣ μας στα κοινά. Εμφάνιση που είχε συγκεκριμένη στόχευση : Την αντιμετώπιση των απαράδεκτων θεσμικών στρεβλώσεων στην άσκηση του επαγγέλματος των Χημικών Μηχανικών. Στόχευση που μετά την έκδοση του ΠΔ 274/1997, γενικεύθηκε στην κατεύθυνση αναγκαίων αλλαγών στο θεσμικό πλαίσιο για την άσκηση του επαγγέλματος του μηχανικού, ιδιαίτερα μετά τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες για την αμοιβαία μεταξύ των Κρατών Μελών αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων των υπηκόων τους.
Οι αγώνες μας για την ικανοποίηση των στόχων μας βρήκαν ανταπόκριση στις ψήφους των συναδέλφων, που μας τίμησαν στις επανειλημμένες εκλογικές αναμετρήσεις τόσο στο ΤΕΕ, όσο και στον ΠΣΧΜ. Και πιστεύουμε ότι βρήκαν ανταπόκριση διότι οι αγώνες και οι ανιδιοτελείς προσπάθειες μας βασίζονταν σε αρχές και επεξεργασμένες θέσεις και προτάσεις, σύμφωνες με την επιστημονική γνώση, την επαγγελματική εμπειρία και τα διεθνώς κρατούντα στην άσκηση του επαγγέλματος των μηχανικών της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Θέσεις και προτάσεις που συνετέλεσαν στη διαχρονική υποστήριξη και προβολή των αποφάσεων του ΔΣ του ΠΣΧΜ και της ΕΕΕΧΜ του ΤΕΕ, στα επαγγελματικά θέματα του Κλάδου.
Στην ιστοσελίδα μας υπάρχει το ιστορικό των ενεργειών μας μετά το 2012, με τη συμμετοχή των εκπροσώπου μας στις διαδικασίες άρσης των αγκυλώσεων και συντεχνιακών στρεβλώσεων στην άσκηση του επαγγέλματος του μηχανικού στη χώρα μας, που είχαν σαν κατάληξη την έκδοση του ΠΔ 99/2018, που μολονότι έλυσε προβλήματα που αντιμετώπιζαν ορισμένες ειδικότητες δεν στερείται ελλειμματικών και προβληματικών διατάξεων. Στην ιστοσελίδα μας υπάρχουν ακόμη οι παρεμβάσεις μας στις διαβουλεύσεις επί σχεδίων νόμων των Υπ. Ανάπτυξης, Υποδομών και Παιδείας που προσδιορίζουν τη γενικότερη πολιτική τοποθέτηση της ΚΙΝΗΣΗΣ σε ρυθμίσεις σχετικές με επαγγελματικά μας θέματα, με κριτήρια αναγκαίες μεταρρυθμίσεις σε Ευρωπαϊκή κατεύθυνση και με όρους διαφάνειας και κοινωνικής ευαισθησίας. Οι ενέργειες και οι παρεμβάσεις μας εστιάζονται στο ρόλο που πιστεύουμε ότι αρμόζει στους επιστημονικούς και επαγγελματικούς φορείς όπου συμμετέχουμε χωρίς κομματικές δεσμεύσεις.
Πιστεύουμε ότι οι συνάδελφοι που μας έχουν εμπιστευθεί στις επανειλημμένες εκλογικές αναμετρήσεις και όσοι ιδιαίτερα νέοι ενδιαφέρονται να ενημερωθούν και να αξιολογήσουν την προσφορά μας στα κοινά, επιθυμούν να συνεχίσουμε να είμαστε παρόντες . Για να συμβάλλουμε στην εφαρμογή των σημαντικών προτάσεων, που υποβλήθηκαν αρμοδίως με ομόφωνες αποφάσεις της απερχόμενης ΕΕΕΧΜ και αφορούν δύο σημαντικά θέματα. Σχέδιο νόμου με κατευθύνσεις για τη ρύθμιση του επαγγέλματος του μηχανικού μετά και την υποχρεωτική εγγραφή στο ΤΕΕ αποφοίτων τριετούς ανώτατης εκπαίδευσης και σχέδιο Υπουργικής απόφασης για την ένταξη προδιαγραφών εκπόνησης μελετών εγκαταστάσεων διεργασιών ( Process Design ) στα Χημικοτεχνικά έργα. Λεπτομέρειες για τα θέματα αυτά καθώς και οι προγραμματικές μας θέσεις με συναίσθηση του μέτρου των δυνάμεων μας θα περιληφθούν σε επόμενες δημοσιεύσεις μας.
ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΑΡΟΝΤΕΣ

Εισήγηση στην Αντιπροσωπεία

Επισκεφθείτε το site της Αντιπροσωπείας και επιλέξτε την πρόσκληση για τη συνεδρίαση της 08/04/23. Στο 5ο θέμα της ΗΔ είναι το link για την εισήγηση του εκπροσώπου της ΕΕΕΧΜ αλλά και της ΚΙΝΗΣΗΣ μας Κ Κρεμαλή με τίτλο : #Πρόταση κατευθύνσεων Ν/Σ για τη ρύθμιση του επαγγέλματος του Μηχανικού # ,που συνοδεύεται και από αιτιολογική έκθεση.Η πρόταση σχετίζεται με την πρόσφατη απόφαση του ΣτΕ που εξομειώνει τα πτυχία που χορηγούνται από ΑΕΙ της ΕΕ περιλαμβανομένων και εκείνων με σπουδές των ενδιαφερομένων σε παραρτήματα αυτών των ΑΕΙ στην Ελλάδα ( βλ. Κολλέγεια), με αντίστοιχα πτυχία των Ελληνικών ΑΕΙ,

Η πρόταση αποτελεί το επιστέγασμα διαχρονικών θέσεων των εκπροσώπων των Χημικών Μηχανικών στον ΠΣΧΜ και στο ΤΕΕ, για τη διάκριση του επαγγελματικού τίτλου μετά πιστοποίηση επαγγελματικών προσόντων μεταξύ των Διπλ. Μηχανικών και των Τεχνολόγων Μηχανικών, σύμφωνα με διεθνώς ισχύοντα κριτήρια αλλά και σε συμμόρφωση με σχετικές Οδηγίες της ΕΕ, ώστε οι αιτούντες να ασκήσουν νομοθετικά ρυθμιζόμενες επαγγελματικές δραστηριότητες να γνωρίζουν τις απαιτήσεις εκπαίδευσης, κατάρτισης και πείρας δηλαδή τα επαγγελματικά προσόντα που συνδέοονται με τον επαγγελματικό τους τίτλο.

Δυστυχώς δεν πραγματοποιήθηκε η συνεδρίαση της Αντιπροσωπείας λόγω έλλειψης απαρτίας που διαπιστώθηκε περι την 11.30, ενώ συγχρόνως είχαν εισέλθει στο χώρο της συνεδρίασης μόνιμα αντιδρώντες φοιτητές και εκπρόσωποι ορισμένων επαγγελματικών φορέων μέλη εξωκοινοβουλευτικών κομματικών σχημάτων, αλλα και παρατάξεων προσκείμενων στο ΚΚΕ, που διαφωνούν σε κάθε προσπάθεια του ΤΕΕ να δοθεί ορθολογική λύση σε ένα σοβαρό διαχρονικό κοινωνικό πρόβλημα και τούτο όταν οι ρυθμίσεις που θεσμοθετούνται ή προκύπτουν από αποφάσεις των δικαστηρίων μεγενθύνουν το πρόβλημα και καθιστούν δυσχερέστερη τη λύση του. Πρέπει πάντως να σημειωθεί ότι όπως απεδείχθη από τοποθετήσεις για διαδικαστικούς λόγους μελών της ΔΕ, η εισήγηση που κατατέθηκε ως φερόμενη εισήγηση της ΔΕ για το θέμα, δεν εξέφραζε τη βούληση της πλειονότητας των μελών της ΔΕ, δικαίως δε θα μπορούσε να χαρατηρσθεί ελλιπής και πρόχειρη.

Ευελπιστούμε ότι σε μελλοντική συνεδρίαση της Αντιπροσωπείας για το θέμα, η πρόταση μας που διατυπώθηκε στο πλαίσιο του τρέχοντος προγράμματος δράσης της ΕΕΕΧΜ, θα συμβάλλει στην απαρχή μιας νέας εποχής για την άσκηση του επαγγέματος του μηχανικού στη χώρα μας, με άρση των στρεβλώσεων που τροχοπέδησαν την απελευθέρωση των δημιουργικών ικανοτήτων των Ελλήνων τεχνικών και συνετέλεσαν στην τεχνολογική υστέρηση της χώρας.

ΠΕΡΙ ΑΚΑΔΗΜΑΙΚΗΣ ΙΣΟΤΙΜΙΑΣ ΓΙΑ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΕΡΓΑΣΙΑΣ.

Αναφερόμαστε στο θέμα της ακαδημαϊκής ισοδυναμίας για πρόσβαση στην αγορά εργασίας σύμφωνα με το Ν/Σ και βρίσκουμε την ευκαιρία να προβούμε σε σχετικές διαπιστώσεις, σχόλια αλλά και σε προτάσεις, εξειδικεύοντας στα επαγγέλματα των μηχανικών:

1.0 Διαπιστώσεις:

• Οι διατάξεις του Ν/Σ είναι εκτός του πνεύματος και του γράμματος της  Ευρωπαϊκής Οδηγίας 36/2005 ΕΕ όπως ισχύει. Και τούτο είναι εξαιρετικά λυπηρό. Δεν είναι δυνατόν να παρακάμπτονται οι ρυθμίσεις της Οδηγίας που αναφέρονται σε εξατομικευμένα επαγγελματικά και όχι αποκλειστικά ακαδημαϊκά προσόντα απαιτούμενα για την άσκηση συγκεκριμένου επαγγέλματος και μάλιστα νομοθετικά ρυθμιζόμενου. Ο όρος ‘’Ακαδημαϊκή Ισοδυναμία’’ για πρόσβαση στην αγορά εργασίας δεν υφίσταται στην Οδηγία και οι σχετικές ρυθμίσεις του Ν/Σ απλά επιβεβαιώνουν τη διατήρηση των υφιστάμενων στρεβλώσεων του θεσμικού πλαισίου, που αφορά στην άσκηση του επαγγέλματος του μηχανικού στη χώρα μας.
• Σύμφωνα με την τράπεζα δεδομένων για τα ρυθμιζόμενα επαγγέλματα στην Ευρωπαϊκή Ένωση (Regulated Professions Database), οι νομοθετικές ρυθμίσεις για τα διάφορα επαγγέλματα διακρίνονται σε ρυθμίσεις για κατοχύρωση μόνον του τίτλου ή σε κατοχύρωση μόνον της συγκεκριμένης επαγγελματικής δραστηριότητας ή σε κατοχύρωση συγχρόνως του τίτλου και της επαγγελματικής δραστηριότητας. Θεωρούμε αυτονόητο ότι οι διακρίσεις αυτές πρέπει να εφαρμόζονται σε κάθε νομοθετική ρύθμιση που αναφέρεται σε πρόσβαση η/και άσκηση επαγγελματικών δραστηριοτήτων και βέβαια να ισχύουν τόσο για τους ημεδαπούς όσο και για τους μηχανικούς των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
• Σύμφωνα με το Άρθρο 59 της Οδηγίας 36/2005 όπως ισχύει (και Άρθρο 59ε του ΠΔ 38/2010 όπως ισχύει) με τίτλο «Διαφάνεια», έπρεπε η χώρα να γνωστοποιήσει στην Επιτροπή κατάλογο των υφιστάμενων νομοθετικά ρυθμιζόμενων επαγγελμάτων, στον οποίο να προσδιορίζονται οι δραστηριότητες που καλύπτονται από κάθε επάγγελμα και κατάλογο νομοθετικά ρυθμιζόμενης εκπαίδευσης και κατάρτισης με ειδική διάρθρωση όπως αναφέρεται στο Άρθρο 11 στοιχείο (γ) σημείο (ιι) της Οδηγίας στην Ελληνική επικράτεια. Η χώρα μας έστειλε κατάλογο με τους τίτλους 154 επαγγελμάτων αλλά χωρίς καμία άλλη αναφορά στις δεσμεύσεις που απορρέουν από το ψηφισμένο άρθρο 59ε του ΠΔ 38/2010 ‘’Περί Διαφάνειας’’. Ο μύθος δειλοί ότι η Ελληνική Πολιτεία αρνείται να προσαρμοσθεί στην Ευρωπαϊκή νομοθεσία για το θέμα της πρόσβασης και της άσκησης νομοθετικά ρυθμιζόμενων δραστηριοτήτων και το γεγονός αυτό δεν προκαλεί μόνον τη λύπη μας αλλά και τη λύπη των αξιωματούχων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που σε ανακοινώσεις τους (Report) για την υλοποίηση της Οδηγίας 36/2005 όπως ισχύει στα διάφορα Κράτη Μέλη, επισημαίνουν την άρνηση της χώρας μας να ανταποκριθεί σε δεσμεύσεις της Οδηγίας για συνεργασία με την Επιτροπή στο θέμα της αμοιβαίας αναγνώρισης επαγγελματικών προσόντων. Διερωτώμεθα δεν υπάρχει μεταξύ των αξιωματούχων ένας χριστιανός για να αναφωνήσει: Επιτέλους γιατί να παρακάμπτουμε τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες και έως πότε θα ταλαιπωρούμε τους πολίτες της χώρας μας και ιδιαίτερα τη νέα γενιά με τις διατηρούμενες στρεβλώσεις στο θέμα της αναγνώρισης επαγγελματικών προσόντων για την άσκηση επαγγελματικών δραστηριοτήτων???

• Αν κάποιος προσπαθούσε να αντιληφθεί την επιχειρούμενη από το Ν/Σ ακαδημαϊκή ισοδυναμία για πρόσβαση στην αγορά εργασίας και άσκηση επαγγελματικών δραστηριοτήτων μηχανικών θα διαπίστωνε:
  • Οι ρυθμίσεις του Ν/Σ θα μπορούσαν να εμπίπτουν στα Άρθρα του Κεφαλαίου ΙΙΙα με τίτλο ‘’Αυτόματη αναγνώριση βάσει κοινών αρχών εκπαίδευσης’’. Όμως τούτο δεν είναι δυνατόν διότι δεν ισχύουν οι προϋποθέσεις αυτών των Άρθρων και ειδικότερα οι αντίστοιχοι Ακαδημαϊκοί Τίτλοι των μηχανικών της χώρας μας (πλην Αρχιτεκτόνων) δεν συνδέονται με την άσκηση νομοθετικά ρυθμιζόμενων δραστηριοτήτων στο πλήθος των Kρατών μελών της Ένωσης, όπως τούτο προκύπτει με απλή περιήγηση στη τράπεζα δεδομένων της ΕΕ.
  • Δεν γνωρίζουν τα Άρθρα του Κεφαλαίου ΙΙΙα οι συντάκτες του Ν/Σ, ούτε τι προκύπτει από την τράπεζα δεδομένων της ΕΕ? Θα υπάρξουν άραγε κάποιοι Βουλευτές που θα αξιολογήσουν τις προωθούμενες ρυθμίσεις του Ν/Σ για την πρόσβαση στην αγορά εργασίας σύμφωνα με τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες?

• Πέραν από τα προηγούμενα σημειώνουμε για τις ρυθμίσεις του Ν/Σ:
  • Δεν προκύπτει δυνατότητα σύγκρισης ακαδημαϊκών τίτλων σπουδών και επομένως ακαδημαϊκή ισοδυναμία για πρόσβαση στην αγορά εργασίας αποφοίτων με ECTS μικρότερες από 240 ή χρόνο φοίτησης μικρότερο από 4 χρόνια. Δεν δίνεται επομένως λύση στο επί δεκαετίες πρόβλημα αναγνώρισης του ρόλου των ΤΕΙ τριετούς εκπαίδευσης, ομού με τους αντίστοιχους αποφοίτους Ευρωπαϊκών ιδρυμάτων τυπικής ανώτερης εκπαίδευσης, όταν μάλιστα σύμφωνα με τις Οδηγίες και τηρουμένης της αρχής της αναλογικότητας, έπρεπε να λαμβάνεται υπόψη η μερική αναγνώριση επαγγελματικών προσόντων για την άσκηση μιας συγκεκριμένης επαγγελματικής δραστηριότητας.
  • Δεν είναι βέβαιο ότι το ΤΕΕ θα συμφωνήσει για την εγγραφή ως μέλος του αποφοίτου του Πανεπιστημίου ή πολυτεχνικής Σχολής με ECTS=240 ή τέσσερα χρόνια φοίτησης, στο μέτρο που έως σήμερα δέχεται ως μέλη του μόνον ισότιμους και αντίστοιχους Ευρωπαϊκούς τίτλους με τους τίτλους των ημεδαπών Ανώτατων Σχολών (Integrated Master) με ECTS 300. Πέραν τούτου πως είναι δυνατόν να διαφοροποιούνται τα κριτήρια εγγραφής στο ΤΕΕ όταν οι ημεδαποί μηχανικοί λαμβάνουν Άδεια άσκησης του επαγγέλματος?
• Το γενικό συμπέρασμα από τα προηγούμενα είναι τουλάχιστον η ανεπαρκέστατη προσέγγιση του Ν/Σ στο θέμα της άσκησης επαγγελματικών δραστηριοτήτων από τους αποφοίτους της τυπικής ανώτατης εκπαίδευσης.

2.0 Προτάσεις:

Αναφερόμαστε στην ανάγκη ορθολογικών ρυθμίσεων του επαγγέλματος του μηχανικού ανώτατης τυπικής εκπαίδευσης και σημειώνουμε σχετικές προτεινόμενες κατευθύνσεις, όπως προκύπτουν από τη διαχρονική ενασχόληση μας με το θέμα και τα διεθνώς κρατούντα:

2.1 Οι ρυθμίσεις πρέπει να αναφέρονται σε αξιολογημένα με διεθνή κριτήρια ακαδημαϊκά προσόντα αλλά και στην ανάγκη απόκτησης εμπειρίας προκειμένου να χορηγηθεί από πιστοποιημένο επαγγελματικό φορέα ο επαγγελματικός τίτλος του διπλ. μηχανικού ή του τεχνολόγου μηχανικού. Η διάκριση των τίτλων προσδιορίζεται από τον προορισμό των κατόχων τους και είναι διεθνώς γνωστό ότι:

Οι διπλωματούχοι μηχανικοί προορίζονται κυρίως για σχεδιασμό και συντονισμό για την κατασκευή σύνθετων έργων, εξοπλισμού και εγκαταστάσεων αναλαμβάνοντας σχετικό ρίσκο σε περιπτώσεις ανεπάρκειας δεδομένων, ενώ οι τεχνολόγοι μηχανικοί προορίζονται κυρίως για τις εφαρμογές του σχεδιασμού, για την ευθύνη λειτουργίας και συντήρησης εξοπλισμού και εγκαταστάσεων και για την επίβλεψη του έργου των τεχνιτών. Ως αναλυτικά κείμενα για την αιτιολογία της ως άνω διάκρισης και για τα αντίστοιχα απαιτούμενα επαγγελματικά προσόντα αναφέρονται τα εξής:

• Η διάκριση και περιγραφή των επαγγελμάτων σύμφωνα με τη Διεθνή Κατάταξη των επαγγελμάτων ILO/ISLO 2008 του Διεθνούς Γραφείου Εργασίας.
• Τα κείμενα των Βρετανικών Ινστιτούτων για τους τίτλους Engineering Technician (Eng Tech), Incorporated Engineer (IEng), Chartered Engineer (CEng) και ICT Technician (ICT Tech).
• Τις συμφωνίες των μελών του Οργανισμού IEA (International Engineering Alliance) για την αμοιβαία αναγνώριση των ακαδημαϊκών προσόντων και της επαγγελματικής ικανότητας των μηχανικών διαφόρων επιπέδων.
• Η εκ των ουκ άνευ ανάγκη απόκτησης εμπειρίας για την χορήγηση επαγγελματικού τίτλου Ευρωπαίου μηχανικού (με διάκριση θεωρητικής και πρακτικής εκπαίδευσης) προβλέπεται από την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία Μηχανικών (FEANΙ) σύμφωνα με τον κανόνα των «Επτά ετών» και ειδικότερα οι απαιτήσεις έχουν ως εξής: ‘’Ελάχιστη χρονική διάρκεια: Ανώτερης εκπαίδευσης τρία έτη και Εμπειρίας δύο έτη. Επιπροσθέτως επιπλέον είτε δύο έτη εκπαίδευσης, είτε δύο έτη κατάρτισης είτε δύο έτη εμπειρίας’’. Το ΤΕΕ είναι μέλος της FEANΙ και διερωτόμεθα: Πώς εξηγείται μια ακατανόητη εσωστρέφεια στο θέμα της ρύθμισης των επαγγελματικών δραστηριοτήτων των μηχανικών μας?

2.2 Η διάκριση επαγγελματικών τίτλων προβλέπεται από την Οδηγία 36/2005 όπως ισχύει και η σχετική παράγραφος 2 του Άρθρου 3 θα μπορούσε να επιλύσει χρόνια προβλήματα μεταξύ των διπλ. μηχανικών και των πτυχιούχων μηχανικών ΤΕΙ με την κατάλληλη οργάνωση και λειτουργία του ΤΕΕ για την απονομή των τίτλων μετά σχετική ενημέρωση και έγκριση της ΕΕ. Και τούτο διότι σύμφωνα με την Οδηγία ‘’Εξομοιώνεται προς νομοθετικά κατοχυρωμένο επάγγελμα, το επάγγελμα που ασκείται από τα μέλη της ένωσης και οργάνωσης του Παραρτήματος Ι’’. Όμως:

• Με το ΠΔ 51/2017 δεν μεταφέρθηκε αυτούσια η παρ. 2 του Άρθρου 3 της οδηγίας και διαγράφηκε η επιβαλλόμενη ενημέρωση και έγκριση από την ΕΕ για το ρόλο του ΤΕΕ, δηλαδή για την εξομοίωση προς νομοθετικά κατοχυρωμένο επάγγελμα του επαγγέλματος των μελών του.
• Πέραν της παρ. 2 του Άρθρου 3 της Οδηγίας 36/2005 δεν υφίσταται κατά τη γνώμη μας καμία άλλη ρύθμιση της Οδηγίας στην οποία να θεμελιώνεται το Ελληνικό θεσμικό πλαίσιο για την άσκηση του επαγγέλματος των μηχανικών της τυπικής Ανώτατης Εκπαίδευσης στη χώρα μας.

2.3 Στο καυτό ερώτημα πως πρέπει να ρυθμισθεί το θέμα των ‘’Επαγγελματικών δικαιωμάτων’’ μεταξύ αποφοίτων ΑΕΙ και ΤΕΙ σημειώνουμε:

• Είναι επί τέλους απαραίτητο να εγκαταλειφθεί ο όρος ‘’επαγγελματικά δικαιώματα’’ και η συζήτηση να αφορά αναγνώριση επαγγελματικών προσόντων για την άσκηση νομοθετικά ρυθμιζόμενων δραστηριοτήτων για λόγους δημοσίου συμφέροντος.
• Η διάκριση και κατοχύρωση των επαγγελματικών τίτλων των μηχανικών της τυπικής ανώτατης εκπαίδευσης άνευ σύνδεσης με δραστηριότητες, πρέπει να συνοδεύεται από ορισμούς που θα την αιτιολογούν και προς τούτο εξυπηρετεί η αναφορά σε διεθνώς κρατούντα πρότυπα.
• Από το Άρθρο 16 του Κεφαλαίου ΙΙ της Οδηγίας 36/2005 ΕΕ, ‘’Αναγνώριση της Επαγγελματικής Πείρας’’ και το συνδεδεμένο με αυτό Παράρτημα IV προκύπτει ότι για την άσκηση επαγγελματικών δραστηριοτήτων της μεταποίησης, των κατασκευών και των εγκαταστάσεων, αναγνωρίζεται η επαγγελματική πείρα και επικουρικά η σχετική επαγγελματική εκπαίδευση. Σημειώνεται ότι για το πλήθος των ειδικοτήτων των μηχανικών ΑΕΙ και ΤΕΙ μετά απόκτηση της πείρας σύμφωνα με τις ρυθμίσεις της Οδηγίας και σχετικό έλεγχο, θα υπάρχει διέξοδος για την άσκηση ρυθμιζόμενων επαγγελματικών δραστηριοτήτων, όπως η ανάληψη κατασκευαστικών εργασιών (π.χ. με εγγραφή σε μητρώα) ή εργασιών επίβλεψης και λειτουργίας εγκαταστάσεων της μεταποίησης.
• Για ρυθμιζόμενες δραστηριότητες κρίσιμες για την υγεία και ασφάλεια των πολιτών ή για την προστασία του περιβάλλοντος, απαιτείται η αυστηρή τήρηση Κανονισμών και Προδιαγραφών. Στις περιπτώσεις αυτές και μετά τον κανόνα των «Επτά ετών» της FEANI είναι απαραίτητο να γίνεται εξέταση επί των Κανονισμών και Προδιαγραφών από  τον επαγγελματικό φορέα προς πιστοποίηση των απαιτούμενων επαγγελματικών προσόντων.
• Σύμφωνα με τα προηγούμενα θεωρούμε ότι είναι πολύ μικρός ο αριθμός των επαγγελματικών δραστηριοτήτων για αποκλειστική άσκηση τους υπό ορισμένους επαγγελματικούς τίτλους, όπως αντίθετα τούτο ισχύει σήμερα.

Αναγνωρίζουμε τις δυσκολίες για την εφαρμογή των όποιων προτάσεων που θα μεταβάλουν ένα περιοριστικό καθεστώς “επαγγελματικών δικαιωμάτων’’ σ’ ένα ρυθμιστικό πλαίσιο βασισμένο στην αξιολόγηση επαγγελματικών προσόντων.

Ευελπιστούμε ότι επί τέλους η οργανωμένη πολιτεία θα θέσει τις βάσεις για τη δημιουργία ενός νέου θεσμικού πλαισίου άσκησης του επαγγέλματος του μηχανικού στη χώρα μας με κατάλληλη ιεράρχηση μέτρων και μεταβατικότητα.

Επαγγελματικά Δικαιώματα Μηχανικών Επιστήμης Υλικών. Οι διαφορετικές αποφάσεις της ΕΕΕΧΜ και της ΔΕ του ΤΕΕ.

Η Επιστημονική Επιτροπή Χημικών Μηχανικών του ΤΕΕ εκλήθη να γνωμοδοτήσει μετά επανεξέταση κειμένων για τα επαγγελματικά δικαιώματα των Μηχανικών Επιστήμης Υλικών (MEY), που εγγράφονται ως μέλη του ΤΕΕ στην Επιτροπή αυτή, δηλαδή για ένα θέμα που παρέμεινε επί σειρά ετών σε εκκρεμότητα.

Η απόφαση της ΕΕΕΧΜ ελήφθη για το θέμα μετά δύο συνεδριάσεις και με την παρουσία εκπροσώπων του κλαδικού φορέα των ΜΕΥ και του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων την 31/01/22 και το βασικό σκεπτικό της έχει ως εξής:

• ‘’Εγκρίνεται  το Σχέδιο του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων για τον καθορισμό των επαγγελματικών δικαιωμάτων των Μηχανικών Επιστήμης των Υλικών (ΜΕΥ), που είναι συμβατά με την Επιστημονική περιοχή αυτής της εξειδίκευσης της Μηχανικής, όπως διεθνώς αποτυπώνεται στην κωδικοποίηση των επαγγελμάτων κατά ISO/ISCO και EE/ESCO’’.
• Τα επαγγελματικά δικαιώματα όπως ορίζονται από το ΠΔ99/2018 αφορούν δυνατότητα πρόσβασης σε επαγγελματικές δραστηριότητες και η ταύτιση τους με δικαιώματα άσκησης στη βάση και μόνον ακαδημαϊκού γνωστικού αντικειμένου δεν είναι συμβατή με Οδηγία της ΕΕ, δεν ισχύει στην πράξη και δεν βρίσκει σύμφωνη την ΕΕΕΧΜ.

Η Δ.Ε. με την απόφαση της Α38/Ε12/2022 (ΩΖ6Ε46Ψ842-8Μ1) ενέκρινε στο σύνολο του περιεχόμενο για τα επαγγελματικά δικαιώματα των ΜΕΥ αφού αναίρεσε την απόφαση της Α141/Ε39/2018 με το ίδιο περιεχόμενο και χωρίς να λάβει υπόψη ούτε τη γνωμοδότηση της ΕΕΕΧΜ, ούτε την πρόταση του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων. Το περιεχόμενο αυτό προκύπτει αφενός μεν από την αντιγραφή αυτούσιων επαγγελματικών δικαιωμάτων των Χημικών Μηχανικών της παρ. 2 του Άρθρου 8 του ΠΔ99/2018, αφετέρου από την αντιγραφή λοιπών δικαιωμάτων της ίδιας παρ. 2 με προσθήκη φράσεων που σχετίζονται ‘’με υλικά’’. Οποιοσδήποτε μπορεί να αναγνωρίσει στην απόφαση είτε ασύγγνωστα σφάλματα, είτε αυθαίρετες εκφράσεις που δεν αντέχουν σε καμία λογική εξήγηση.

Τεκμαίρεται ότι η ΔΕ είναι όμηρος νοοτροπιών και αντιλήψεων ότι οι σπουδές διαφόρων εξειδικεύσεων μηχανικών, δεν προκύπτουν από εξελίξεις και ανάγκες και από γνωστικό αντικείμενο σύνθεσης επιμέρους γνωστικών αντικειμένων βασικών ειδικοτήτων και σε κάθε περίπτωση από ιδιαίτερη εμβάθυνση σε αντικείμενα μιας βασικής ειδικότητας. Αντίθετα φαίνεται να θεωρούν ότι το γνωστικό αντικείμενο μιας εξειδίκευσης μηχανικών καλύπτεται οπωσδήποτε από το γνωστικό αντικείμενο μιας βασικής ειδικότητας.

Για όσους ενδιαφέρονται να εντρυφήσουν περισσότερο στο θέμα παραπέμπουμε σε περιεχόμενα επαγγελματικών εξετάσεων στις ΗΠΑ, δηλαδή στο πλέον οργανωμένο σύστημα στον κόσμο για την ρύθμιση της άσκησης του επαγγέλματος του μηχανικού, στις οποίες συμμετέχουν όσοι εκ των Χημικών Μηχανικών και των Μηχανικών Επιστήμης Υλικών επιθυμούν να λάβουν τον τίτλο του Professional Engineer

Click to access MetMat-Oct-2022.CBT_.pdf

Click to access PE-Che_Jan2020-1.pdf

Μπορεί ο οποιοσδήποτε να αντιληφθεί τους ρόλους που επιφυλάσσονται με βάση τα διεθνώς κρατούντα για τους ΧΜ και τους ΜΕΥ, ανεξάρτητα τυχόν επικαλύψεων κατά την άσκηση επαγγελματικών δραστηριοτήτων στην πράξη και σύμφωνα με επαγγελματικά προσόντα που πέραν από σπουδές προκύπτουν από την εμπειρία.

Πέραν τούτων είναι γνωστή η κυριαρχούσα άποψη στο ΤΕΕ ότι αρκούν τα επαγγελματικά δικαιώματα πρόσβασης σε επαγγελματικές δραστηριότητες και για την άσκηση δραστηριοτήτων και δεν απαιτείται ορθολογική ρύθμιση της άσκησης του επαγγέλματος σύμφωνα με επαγγελματικά προσόντα, όπως προτάσσουν οι Οδηγίες της ΕΕ.

Ήδη έχουν υποβληθεί ερωτήσεις για το θέμα από μέλη της ΕΕΕΧΜ και της Αντιπροσωπείας προς τη ΔΕ για την αιτιολογία της απόφασής της με αβέβαιο όμως, όπως αναμένεται αποτέλεσμα. Πιστεύουμε ότι οι προτάσεις της ΕΕΕΧΜ θα κοινοποιηθούν παράλληλα με την απόφαση της ΔΕ στα αρμόδια Υπουργεία που πρέπει να αποφασίσουν τελικά για το θέμα.

ΣΤΕ για ΠΔ99/2018. Και οι Κρίνοντες Κρίνονται.

Σε συνέχεια του κειμένου μας με τίτλο «Αποφάσεις ΣτΕ για το ΠΔ99/2018. ιδού οι απορίες μας» ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου κ. Χρυσόγονος, που συνέταξε την αίτηση ακύρωσης του ΠΔ για λογαριασμό συναδέλφων Χημικών Μηχανικών, έστειλε στον εκπρόσωπο της ΚΙΝΗΣΗΣ μας την ακόλουθη επιστολή:

Αγαπητέ κ. Κρεμαλή,

διάβασα τις εύστοχες παρατηρήσεις και απορίες σας σχετικά με τις κρίσεις της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας στις επίμαχες υποθέσεις.

Κατά τη γνώμη μου είναι σαφές, στο μέτρο που μπορεί κανείς να διατυπώσει κάποιες πρώτες κρίσεις με βάση τις παεριλήψεις των αποφάσεων, ότι το Δικαστήριο για ακόμα μία φορά (όπως και σε άλλες υποθέσεις μεγάλης πολιτικής) προσπαθεί να αποφύγει την άσκηση εντατικότερου ελέγχου. Το πράττει αυτό αξιοποιώντας δύο βασικούς άξονες σκέψης: χωρίζει χονδρικά τις προβληθείσες αιτιάσεις σε ζητήματα που είτε ανάγονται στην ανέλεγκτη ευχέρεια του νομοθέτη, με αναφορά σε αόριστες έννοιες και νεφελώδεις επικλήσεις του δημοσίου συμφέροντος (εν προκειμένω της ασφάλειας των κατασκευών και των υποδομών της χώρας), είτε στην ανέλεγκτη δικαστικά τεχνική κρίση της διοίκησης.
Αποφεύγει ωστόσο να αναγνωρίσει τους περιορισμούς της ευχέρειας του νομοθέτη που απορρέουν από τις υποχρώσεις σεβασμού του ενωσιακού δικαίου (ιδίως στο πλαίσιο της διασφάλισης της αποτελεσματικότητας και ομοιόμορφης εφαρμογής του στο εσωτερικό των κρατών μελών) και δεν ελέγχει την συμβατότητα των διοικητικών επιλογών με υπερνομοθετικής ισχύος αρχές που φαίνονται να πλήττονται από την πραγματοποιηθείσα αντιστοίχιση γνώσεων και επαγγελματικών δραστηριοτήτων.
Σε μία λογική αυστηρού δικονομισμού και παραγνωρίζοντας τον αντίκτυπο των κανονιστικών επιλογών στη διασφάλιση των επαγγελματικών δικαιωμάτων των οικείων κλάδων, επιλέγει να αναζητήσει μία έκδηλη αναντιστοιχία γνωστικού αντικειμένου και επαγγελματικού δικαιώματος -η οποία φυσικά και είναι δύσκολο να καταφαθεί- σε μία κατασκευή παρόμοια με αυτήν που επιστρατεύτηκε για την κατάφαση της συνταγματικότητας των Μνημονίων (όπου τα μέτρα είχαν ομοίως κριθεί μη προδήλως απρόσφορα, Ολ ΣτΕ 668/2012).

Φυσικά η δημοσίευση του πλήρους κειμένου των αποφάσεων θα διαφωτίσει το αναλυτικό σκεπτικό του Δικαστηρίου, φοβάμαι ωστόσο ότι δεν θα κλονίσει τις ανωτέρω επισημάνσεις.

Με φιλικούς χαιρετισμούς,

Κώστας Χρυσόγονος

Αποφάσεις ΣτΕ για το ΠΔ 99/2018. Ιδού οι απορίες μας.

Διαβάσαμε στον τύπο την περίληψη των απορριπτικών αποφάσεων του ΣτΕ για επτά εκ των δεκατεσσάρων προσφυγών κατά του ΠΔ 99/2018, περιλαμβανομένης και αυτής των Χημικών Μηχανικών και αναμένουμε με ενδιαφέρον την επίσημη δημοσίευση τους, ώστε να αρθούν  επιφυλάξεις μας για την περίληψη του σκεπτικού των αποφάσεων, όπως οι ακόλουθες:

α. Επισημαίνεται στην περίληψη το ανέλεγκτο από το ΣτΕ της τεχνικής και επιστημονικής κρίσης της Διοίκησης, περί της επάρκειας των γνώσεων των μηχανικών εκάστης ειδικότητας για την άσκηση συγκεκριμένων επαγγελματικών δραστηριοτήτων. Επιπλέον ότι τα δικαιώματα όπως ορίζονται στον νόμο ως «αντιστοίχιση των ειδικοτήτων με πρόσβαση στις δραστηριότητες της Μηχανικής» είναι κατά βάση αποκλειστικά για κάθε ειδικότητα. Συμπεραίνεται ότι η Διοίκηση(!) και όχι το ΣτΕ έπρεπε να εξετάσει την προσβολή ή όχι των δικαιωμάτων τρίτων σύμφωνα με την παρ. 1 του Άρθρου 5 του Συντάγματος, πράγμα που λογικά παραπέμπει και σε έλεγχο από τη Διοίκηση και του  θέματος  της ισότητας. Ιδού η απορία μας, με ότι αυτή συνεπάγεται(!!).

Επιπλέον από τον συνδυασμό των εδαφίων (α) και (β) της  παρ. 4.0 του Άρθρου 29 του ν4439/16 που αποτελούν το έρεισμα της έκδοσης του ΠΔ και  όπου δεν υφίσταται η λέξη «πρόσβαση», δεν προκύπτει ότι η ρύθμιση με ΠΔ του επαγγέλματος του μηχανικού εξαντλείται με την αποκλειστικότητα πρόσβασης σε δραστηριότητες στη βάση  και μόνον των γνώσεων κάθε ειδικότητας. Αντίθετα προβλέπεται διαδικασία άσκησης των επαγγελματικών δικαιωμάτων και το θέμα συνδέεται τουλάχιστον εύλογα με το εδάφιο (γ) της παρ. 2 του Άρθρου 29, όπου με σαφήνεια αναφέρονται επαγγελματικά προσόντα απαιτούμενα για την άσκηση του επαγγέλματος. Η παρ. 2(γ) δεν αναφέρεται στο περιληπτικό σκεπτικό των αποφάσεων. Διερωτόμεθα αν το ΣτΕ θεωρεί σε κάθε περίπτωση  ότι οι ακαδημαϊκές γνώσεις κάθε ειδικότητας ισούνται εκ ταυτότητας  με επαγγελματικά προσόντα. Ιδού η απορία μας με ότι αυτή συνεπάγεται (!!).

β. Μολονότι επισημάνθηκε ως ανωτέρω το ανέλεγκτο της Διοίκησης, εξετάσθηκε από το ΣτΕ με βάση τη λογική και την κοινή πείρα, η αντιστοίχιση γνωστικού αντικειμένου και επαγγελματικού δικαιώματος κάθε ειδικότητας, όπως προσδιορίζονται στο ΠΔ και διαπιστώθηκε ότι δεν υφίσταται έκδηλη αναντιστοιχία. Όμως το πλήθος των δραστηριοτήτων του ΠΔ επί των οποίων καταλαμβάνονται τα επαγγελματικά δικαιώματα κάθε ειδικότητας ανήκουν σύμφωνα με το κεφ ΙΙ του Τίτλου ΙΙΙ της Οδηγίας 20005/36ΕΚ και του ΠΔ 38/2010 σε δραστηριότητες, η εκτέλεση των οποίων απαιτεί επαγγελματικά προσόντα λόγω πείρας και επικουρικά λόγω εκπαίδευσης. Εναλλακτικά η επαγγελματική εκπαίδευση έπρεπε να είναι αποκλειστικά προσανατολισμένη σε κάθε μια εκ του πλήθους των δραστηριοτήτων του ΠΔ, στη βάση γνωστικού αντικειμένου ελεγχόμενου με τις Ευρωπαϊκές μαθησιακές μονάδες ECTS και ενδεχόμενα σε συνδυασμό με  επαγγελματική κατάρτιση.

Διερωτώμεθα αν το ΣτΕ έλαβε υπόψη τη λογική και την κοινή πείρα του ενωσιακού δίκαιου(!!). Πέραν όμως τούτου θα σημειώσουμε ορισμένα χαρακτηριστικά παραδείγματα μη  έκδηλης(!!) αναντοιστιχίας γνώσεων και επαγγελματικών δικαιωμάτων ειδικοτήτων μηχανικών σύμφωνα με τις διατάξεις-ρυθμίσεις του ΠΔ, χωρίς στην παρούσα φάση να αναφερόμαστε στις σχετικές ειδικότητες. Δεν είναι άλλωστε αυτό το πρόβλημά μας.

• Ειδικότητες χωρίς γνωστικό αντικείμενο στη Χημεία και Βιολογία αποκτούν επαγγελματικά δικαιώματα στο σχεδιασμό και κατασκευή εγκαταστάσεων επεξεργασίας αποβλήτων.
• Μηχανικοί  με προσδιορισμένο στο ΠΔ το γνωστικό αντικείμενο μιας εκ των κατευθύνσεων των σχολών της ειδικότητας τους, αποκτούν επαγγελματικά δικαιώματα επί όλων των κατευθύνσεων.
• Αντί ένταξης μαθησιακών γνώσεων στην περιγραφή του γνωστικού αντικειμένου ειδικοτήτων που εξυπηρετούν την άσκηση δραστηριοτήτων, εντάσσονται ως μη όφειλε οι ίδιες οι δραστηριότητες.
• Ειδικότητες χωρίς περιγραφή γνωστικού αντικειμένου, καταλαμβάνουν επαγγελματικά δικαιώματα άλλων ειδικοτήτων.
• Ειδικότητες χωρίς δικαιώματα εκπόνησης μελετών ορισμένων εγκαταστάσεων ή έργων, αποκτούν  δικαιώματα για την υλοποίηση ή την κατασκευή αυτών των εγκαταστάσεων ή των έργων, παρά το απαγορευτικό του ιδίου του ΠΔ. (Αναφερόμαστε στις ρυθμίσεις του ΠΔ χωρίς αξιολόγηση της ορθότητας τους).

Κατανοούμε την αδυναμία του ΣτΕ να υπεισέλθει σε θέματα Εφαρμοσμένης Μηχανικής. Διερωτώμεθα όμως αν με τις αποφάσεις του, προστατεύεται πράγματι το Δημόσιο συμφέρον, η επίκληση του οποίου και μόνον γίνεται αορίστως για την αιτιολόγησή τους.

γ. Η Οδηγία 2018/958ΕΕ που δεν ελήφθη υπόψη από το ΣτΕ διότι κατά την έκδοση του ΠΔ 99/2018 δεν είχε ενσωματωθεί στο εσωτερικό δίκαιο, αφορά τον έλεγχο της αναλογικότητας πριν τη θέσπιση νέας νομοθετικής ρύθμισης των επαγγελμάτων. Η Οδηγία αυτή εξειδικεύει με διάφορα κριτήρια τις γενικές αρχές για τον έλεγχο της αναλογικότητας, που υπήρχαν ομού με άλλες υποχρεώσεις των κρατών Μελών στην Οδηγία 2013/55/ΕΕ που αποτελεί συμπλήρωση – επικαιροποίηση της Οδηγίας 2005/36ΕΚ και εισήχθη στο εσωτερικό δίκαιο με το ΠΔ 51/2017.

Πέραν του ανεπίτρεπτου κατά τη γνώμη μας να νομοθετεί η Διοίκηση αντίθετα με Οδηγίες στο διάστημα ισχύος τους, ανεξάρτητα της εισαγωγής τους στο εσωτερικό δίκαιο, είναι δυνατόν να παρακάμπτονται και να μη εφαρμόζονται γενικές  αρχές Οδηγιών, που έχουν ενσωματωθεί στην εσωτερική έννομη τάξη, με όποια εξειδίκευση τους από αρμόδια δικαστήρια? Ιδού η απορία με ότι αυτή πλέον συνεπάγεται(!!).

Πέραν τούτων οι αποφάσεις του ΣτΕ θεωρούν ότι το ΠΔ 99/2018 δεν καταλαμβάνεται από τις ρυθμίσεις της Οδηγίας 2005/36ΕΚ, που είναι η βασική Οδηγία για την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, που έχουν αποκτηθεί από υπηκόους των Κρατών  μελών αλλά και για τις υποχρεώσεις των Κρατών μελών ,σύμφωνα   τα προηγούμενα και όχι μόνον εξ όσων γνωρίζουμε. Έχουμε τη γνώμη ότι για το  θέμα αυτό θα αποφανθεί σύντομα παρά τις γραφειοκρατικές αγκυλώσεις της, η  Ε.Ε.

Οι Έλληνες Χημικοί Μηχανικοί αγωνίστηκαν επί μακρόν, ώστε επιτέλους να υπάρχουν ορθολογικές ρυθμίσεις στη χώρα μας για την άσκηση του επαγγέλματος του μηχανικού στη βάση επαγγελματικών προσόντων και σύμφωνα με τα Ευρωπαϊκά και Διεθνή δεδομένα. Το ΠΔ 99/2018 χωρίς να θίγει άμεσα τα «επαγγελματικά δικαιώματα» του Κλάδου και χωρίς να επιλύει κανένα πραγματικό πρόβλημα, διέπεται από σαφές συντεχνιακό πνεύμα υπέρ των ‘’προνομιούχων’’ ειδικοτήτων, καταστρατηγώντας τις αρχές υγιούς ανταγωνισμού και επιχειρεί να διαιωνίσει ένα ανορθολογικό θεσμικό πλαίσιο που απλά αποτελεί τροχοπέδη στην προώθηση των αναπτυξιακών αναγκών της χώρας. Η προσφυγή των Χημικών Μηχανικών  αιτιολογούσε την μη συμμετοχή των εκπροσώπων του Κλάδου στην αναγκαστική παρά το νόμο διαδικασία έκδοσης του ΠΔ ,και υποστήριζε  το Σχέδιο ΠΔ που υπέβαλαν σύμφωνα με το νόμο, αλλά και τα Ευρωπαϊκά και Διεθνή δεδομένα. Επίσης η προσφυγή με την υπογραφή έγκριτου  Καθηγητή του Συνταγματικού δικαίου και γνώστη του ενωσιακού δικαίου, επισημαίνει όχι μόνον  την καταστρατήγηση  στο ΠΔ διατάξεων του Συντάγματος και των Οδηγιών, αλλά και το πλήθος των αστοχιών και αντιφάσεων στις ρυθμίσεις του ιδίου του ΠΔ. Αλλά θα επανέλθουμε όταν εκδοθούν επίσημα οι αποφάσεις και θα δημοσιεύσουμε τις προσφυγές μας κατά του ΠΔ 99/2018. Και οι κρίνοντες κρίνονται.

Επαγγελματικά δικαιώματα και Επαγγελματικά Προσόντα

Εκ των πραγμάτων εστιάζουμε το θέμα στους Μηχανικούς.

Είναι γνωστό ότι «Επαγγελματικά δικαιώματα» αποκλειστικά στη βάση ακαδημαϊκών τίτλων, όχι μόνον απαξίωσαν, ταλαιπώρησαν και ταλαιπωρούν πλήθος ειδικοτήτων Διπλωματούχων Μηχανικών και Τεχνολόγων Μηχανικών, αλλά το κυριότερο αποτέλεσαν βασική τροχοπέδη για την ανάπτυξη της χώρας και αιτία μετανάστευσης Ελλήνων, που μεγαλούργησαν στο εξωτερικό.

Μένει οποιοσδήποτε εχέφρων ενεός όταν αντιληφθεί τη διαχρονική εγκληματική αδιαφορία Κυβερνήσεων και αρμόδιων παραγόντων να αντιμετωπίσουν με στοιχειώδη λογική και τα διεθνώς κρατούντα τα εξαιρετικά σοβαρά προβλήματα, μιας απόλυτα αλλοπρόσαλλης, αυθαίρετης και χαοτικής νομοθεσίας, θεμελιωμένης σε πελατειακές σχέσεις και σε απαράδεκτα και αντισυνταγματικά συντεχνιακά συμφέροντα υπό τον τίτλο «Επαγγελματικά Δικαιώματα». Όταν είναι στοιχειωδώς γνωστό ότι τα επαγγελματικά δικαιώματα κατακτώνται στη βάση ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΩΝ ΠΡΟΣΟΝΤΩΝ και δεν χαρίζονται. Όταν άξιοι επαγγελματίες μηχανικοί που είναι πολλοί, δεν ασχολούνται με επαγγελματικά δικαιώματα, αλλά προσπαθούν συνεχώς να γίνονται καλύτεροι στον τομέα τους. Μήπως αναφερόμαστε σε αυτονόητα??

Και όλα ταύτα όταν εδώ και τουλάχιστον δύο δεκαετίες έχουν ενσωματωθεί στη χώρα Ευρωπαϊκές Οδηγίες, που θέτουν τους κοινούς όρους και τα πλαίσια για την αναγνώριση Επαγγελματικών Προσόντων, που για κάθε νοήμονα δεν εξαρτώνται αποκλειστικά από ακαδημαϊκούς τίτλους σπουδών, αλλά και από την πείρα. Όταν οι Οδηγίες προβλέπουν τη διάκριση και κατοχύρωση των επαγγελματικών τίτλων προσώπων των διαφόρων επιπέδων της τεχνικής ιεραρχίας, αλλά και τις δυνατότητες αντιστοίχισης των τίτλων με συγκεκριμένες νομοθετικά ρυθμιζόμενες δραστηριότητες όταν τούτο επιβάλλεται για λόγους δημοσίου συμφέροντος, αλλά και όταν η αντιστοίχιση αιτιολογείται με βάση την αρχή της αναλογικότητας. Η Ελληνική Πολιτεία αδυνατεί να ανταποκριθεί έως και σήμερα ορθολογικά στις Ευρωπαϊκές Οδηγίες και έχει καταστεί ακόμη μια φορά ‘’Μαύρο Πρόβατο’’ σε σχετικές εκθέσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Γιατί άραγε??

Οι απαντήσεις μπορούν να αναζητηθούν στα κείμενα της ιστοσελίδας μας, που πιστεύουμε ότι αποκτούν πλέον ιστορική σημασία. Οι διαχρονικοί αγώνες του κλάδου των ΧΜ μετέβαλαν μεν σημαντικά το «Status Quo», αλλά απαιτείται εξαιρετικά σοβαρή εργασία των Κυβερνώντων για την ουσιαστική ανατροπή του. Στο θέμα θα επανέλθουμε μετά την αναμενόμενη, αλλά καθυστερούμενη απόφαση του ΣΤΕ για το ΠΔ99/18. Σήμερα όμως θα τονίσουμε:

α. Είναι απαράδεκτο και προκαλεί θλίψη το γεγονός να χρησιμοποιείται δημόσια ο όρος «Επαγγελματικά δικαιώματα» από Υπουργικά χείλη, προκειμένου να αιτιολογηθεί και μάλιστα απολύτως ανεπαρκώς η συμμόρφωση της χώρας στις Ευρωπαϊκές Οδηγίες. Έλεος!!!

β. Το ΤΕΕ σε ρόλο μη συμβατό με τις Οδηγίες εξακολουθεί να αντιστέκεται στον προβλεπόμενο έλεγχο των επαγγελματικών προσόντων ημεδαπών και αλλοδαπών μηχανικών της τυπικής τριτοβάθμιας εκπαίδευσης και συνεχίζει τον ίδιο χαβά επί δεκαετίες, έρμαιο των συντεχνιακών συμφερόντων των ειδικοτήτων που κυρίως δραστηριοποιούνται στην οικοδομή και στα δημόσια έργα, απέχοντας προκλητικά από δραστηριότητες που συνδέονται με την βιομηχανική ανάπτυξη και τις σύγχρονες τεχνολογίες.

ΕΦΤΑΣΕ ΠΛΕΟΝ Ο ΚΑΙΡΟΣ Η ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΤΟ ΕΠΙΤΕΛΙΚΟ ΚΡΑΤΟΣ ΝΑ ΜΕΡΙΜΝΗΣΟΥΝ ΤΟ ΤΑΧΥΤΕΡΟ ΔΥΝΑΤΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΤΕΕ. ΠΟΥΘΕΝΑ ΣΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΡΟΜOΙΟΣ ΣΥΝΤΕΧΝΕΙΑΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ.

Ενδιαφέρει τους Χημικούς Μηχανικούς και όχι μόνον.

Στην Αντιπροσωπεία της 19/12/2020 που έγινε με τηλεδιάσκεψη και στο θέμα της Η.Δ «Επερωτήσεις προς τη Δ.Ε», συζητήθηκαν τα ακόλουθα θέματα που είχαν υποβληθεί προς απάντηση από τη Δ.Ε του ΤΕΕ, από τα μέλη της Αντιπροσωπείας Άρη Γκορόγια και Κώστα Κρεμαλή:

• Διπλωματούχοι Μηχανικοί ως Αξιολογητές και Ελεγκτές Επενδύσεων (Η επερώτηση αφορούσε την πρόσκληση  του ΤΕΕ για εγγραφή μηχανικών σε καταλόγους ελεγκτών ΕΜΠΕ, σε έργα ειδικότητας Πολιτικών Μηχανικών και Μηχανολόγων Μηχανικών).
• Αυτοψίες Μηχανικών για σύνδεση σταθμών ΑΠΕ (Η επερώτηση – καταγγελία, αφορούσε απόφαση της ΔΕ για εγγραφή μηχανικών σε καταλόγους με διάκριση των ειδικοτήτων σε εκείνους με ακαδημαϊκό τίτλο ΜΜ, ΗΜ, ΝΜ, ΜΠερ. και στους λοιπούς ανάλογα με την εμπειρία τους).

Τα πλήρη κείμενα των επερωτήσεων μπορούν να αναζητηθούν στο σύνδεσμο: Αντιπροσωπεία ΤΕΕ ΗΔ θέμα 3 σχ. 2.

Οι απαντήσεις του Προέδρου του ΤΕΕ στις επερωτήσεις έχουν ως εξής:

• Για το πρώτο θέμα θα γίνει παρέμβαση του ΤΕΕ στο Υπ. Ανάπτυξης.
• Για το δεύτερο θέμα η Δ.Ε θα προσκαλέσει προς διαβούλευση εκπροσώπους των Επιστημονικών Επιτροπών για την επίλυση του προβλήματος.

Είμαστε σε εποχή ισχύος της Οδηγίας 2018/958/ΕΕ η οποία επιβάλλει τον ενδελεχή έλεγχο της αναλογικότητας, πριν τη θέσπιση νομοθετικής κατοχύρωσης των επαγγελμάτων, η ευθύνη για την οποία ανήκει πρωταρχικά στη Διοίκηση. Ευελπιστούμε ότι δεν θα αναγκαστούμε να προβούμε σε καταγγελίες στην ΕΕ, σε βάρος καρεκλοκένταυρων συντεχνιακών, που θα αγνοήσουν ακόμη μία φορά το ενωσιακό δίκαιο και θα συνεχίσουν το χαβά τους!!